Comparativa de velocidad ReiserFS v/s JFS

Con el mismo dispositivo fisico, particionado y formateado en sistemas de archivos diferentes, vamos a ver que resultados tenemos.

Usare los siguientes comandos:

dd if=/dev/zero of=./prueba bs=1M count=256
dd if=./prueba of=/dev/null bs=1M count=256

Con el promero veremos cuanto demora en crear un fichero de 256MB y con el segundo cuanto demora en leerlo

Resultados de JFS
Tras haber creado 5 veces el archivo de prueba, el promedio de velocidad de creación es:

268435456 bytes (268 MB) copied, 5.756856 seconds, 46.7 MB/s

Velocidad de lectura

268435456 bytes (268 MB) copied, 6.681942 seconds, 40.36 MB/s

Pruebas en ReiserFS

Ya hemos visto los resultados en un disco con particion JFS, ahora veremos como anda el mismo disco pero con un sistema de archivos ReiserFS.

Velocidad de creacion de archivo:

268435456 bytes (268 MB) copied, 4.314592 seconds, 63.66 MB/s

Velocidad de lectura:

268435456 bytes (268 MB) copied, 6.776682 seconds, 39.66 MB/s

Resultados de la Comparativa

Como podrán apreciar, ReiserFS es mucho mas rápido creando archivos, 63.66 MB/s de ReiserFS, en comparacion a 46.7 MB/s de JFS. Sin embargo, al momento de hacer lecturas de archivos las cosas parecen nivelarse, JFS hace la lectura del archivo creado a 40.36 MB/s y ReiserFS lo hace a 39.66 MB/s. Los promedios de esta ultima prueba andan muy parejos, si bien reiserFS es mucho mas rapido al momento de tener que crear un archivo desde la nada, JFS empareja el asunto al leer.

¿Y con archivos pequeños?

Vamos a ver que ocurre con un archivo de solo 1 MB.

dd if=/dev/zero of=./prueba bs=1M count=1

Promedio de respuesta JFS = 247.2 MB/s
Promedio de respuesta ReiserFS = 203.4 MB/s

JFS parece ser mas rápido creando archivos pequeños que reiserFS, veamos que ocurre en cuanto a la lectura

dd if=./prueba of=/dev/null bs=1M count=1

Promedio de Lectura JFS = 164 MB/s
Promedio de Lectura ReiserFS = 181 MB/s

Una vez mas ReiserFS parece ser mas rapido leyendo, pero JFS lo ha superado en la velocidad de creación de ficheros relativamente pequeños ( 1MB).

Tras realizar estas pruebas y despues de pensar en que sistema de archivos usaré en mis servidores, pienso que debo darle una oportunidad a un sistema de archivos Robusto y pensado para servidores como lo es JFS, las velocidades andan bastante bien, pero hay algo que parece primar, y es la capacidad de recuperación ante catastrofes, al parecer jfs es mucho mas maduro en ese sentido queriserfs, que aveces pareciera dañarse con demasiada facilidad, por lo que en mi estacion de trabajo obtenía algunas veces el tipico mensaje FIle System is NOT CLEAN, luego de migrar a JFS no ha vuelto a pasar. JFS parece estar en bastante buen camino como para comenzar a explotarlo masivamente en las maquinas futuras.

Ingeniero, enfocado en la familia y el cliente, emprendiendo y capitalizando lo aprendido por años.

Leave Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: